disputa judicial

O humorista baiano Pisit Mota utilizou suas redes sociais nesta terça-feira (8) para fazer um forte desabafo sobre um drama familiar que tem enfrentado há quase 10 anos. Em vídeo publicado no seu perfil do Instagram, o artista revelou que não tem contato com seu filho há oito anos. 

?? Humorista baiano diz que não encontra filho há oito anos após criança ser levada para o Japão

???? Instagram @pisitmota
Confira ?? pic.twitter.com/WYCMpP0SY5

— Bahia Notícias (@BahiaNoticias) September 9, 2026

Isso porque, segundo ele, a criança foi levada pela mãe para morar no Japão, após alegar “melhores condições de vida”. No entanto, segundo ele, depois da mudança, não obteve retorno e contatos com o menino Bento, de 11 anos. 

“Bom dia, seu aniversário hoje, campeão. Você faz 11 anos hoje. Tem oito anos que eu não te vejo, não te abraço. Não sinto seu cheiro", disse o humorista.

Ainda no relato emocionado, Pisit afirmou que não acompanha a rotina da criança. 

“Eu não sei como você está, mas eu sei que você está bem. Sei que você é um campeão, você é um guerreiro. Você é um menino inteligente. Te amo muito”, declarou. 

Ele ainda contou que queria manter relações próximas e se comunicando com o filho. 

“Só queria te abraçar hoje, te ligar dando bom dia. Dói demais, pessoal. Eu não vejo meu filho há oito anos”, relatou. A mudança para o Japão já era motivo de divergência entre Pisit e a mãe de Bento, Mariana de Oliveira Faria, anos antes de o menino deixar o Brasil.

Em 2019, quando a criança tinha quatro anos, o humorista afirmou publicamente que a ex-companheira pretendia se mudar para o país com o filho e que era contrário à viagem. Naquele período, os dois também travavam uma disputa judicial que afetava a convivência entre pai e filho.

Mariana acusou Pisit de agressões físicas e ameaças de morte. O humorista negou as acusações. Durante o processo, a Justiça determinou medidas protetivas que o proibiam de manter contato com a ex-companheira e de se aproximar dela. Ele também chegou a ser submetido a monitoramento eletrônico.

Pisit afirmou, na época, que as acusações estavam relacionadas à disputa pela guarda de Bento. O humorista sustentava que queria preservar a convivência com o filho e se opunha à possibilidade de o menino morar em outro país.

Em 2020, Mariana pediu ao Tribunal de Justiça da Bahia (TJ-BA) a manutenção das medidas protetivas contra o ex-companheiro e da decisão que havia suspendido o poder familiar de Pisit em relação ao filho. O pedido foi apresentado pela Defensoria Pública da Bahia.

Pisit voltou a negar as acusações e afirmou que estava sendo privado do exercício da paternidade. O casal havia se separado em 2018. Anos depois, o humorista voltou a falar publicamente sobre Bento, desta vez no aniversário do menino. No vídeo, Pisit não detalhou a situação judicial atual e concentrou o relato na saudade do filho.

O duelo entre Cruzeiro e Flamengo nesta quarta-feira (12), às 21h30, no Mineirão, pelo jogo de ida das oitavas de final da Copa Libertadores, marca o reencontro do meio-campista Gerson com o seu ex-clube. A partida ocorre em meio a uma briga judicial entre as partes que envolve R$ 42,75 milhões em direitos de imagem.

A relação entre o Rubro-Negro e o atleta começou a se deteriorar no início do ano passado, durante as negociações para a renovação de contrato. O “Coringa”, como era apelidado pela torcida, ainda tinha vínculo até o fim de 2027, mas buscava uma valorização salarial. Marcão, pai e empresário do volante, cobrou a diretoria publicamente e recebeu uma resposta irônica do presidente do clube, Luiz Eduardo Baptista (Bap), durante reunião com conselheiros: “Propusemos para o Gerson uma renovação, mas o atleta Marcão não aceitou ainda”, afirmou na ocasião.

Apesar do atrito inicial, as partes chegaram a um acordo e, em abril, renovaram o contrato até o fim de 2030, com reajuste salarial. Contudo, o jogador já vinha sendo monitorado pelo Zenit, da Rússia, que aproveitou a redução da multa rescisória, de 200 milhões de euros (cerca de R$ 1,2 bilhão) para 25 milhões de euros (quase R$ 160 milhões), para contratá-lo em julho do mesmo ano.

A passagem pelo futebol russo durou pouco mais de seis meses, e Gerson acertou seu retorno ao Brasil em janeiro deste ano para defender o Cruzeiro.

No mesmo mês, o Flamengo acionou a Justiça para cobrar R$ 42,7 milhões do meia e da FGM Sports, empresa gerenciada por seu pai. A quantia referente à transferência para o Zenit foi calculada multiplicando o valor mensal dos direitos de imagem (R$ 750 mil) pelos 57 meses restantes do contrato. O clube carioca alega rescisão unilateral do acordo de imagem, exigindo o ressarcimento com base em cláusula de proteção aos investimentos de longo prazo feitos pelo atleta.

Em resposta, a defesa de Gerson apresentou uma contestação dura no processo, com fortes críticas à postura do Rubro-Negro e do presidente Bap. Os advogados acusaram a diretoria de agir com "má-fé" e classificaram a cobrança como "ilegal, imoral e irracional".

Dizendo-se traído, Gerson afirmou que assinou a carta manuscrita pedindo sua saída por orientação do próprio clube e que firmou diversos documentos contratuais sem data "na mais pura confiança". A contestação sustenta ainda que a ação foi motivada por uma "sede de vingança do atual presidente" e aponta que o Flamengo deve R$ 6 milhões ao atleta em luvas da última renovação.

O primeiro reencontro entre as partes ocorreu em março, pelo Campeonato Brasileiro, partida na qual Gerson foi alvo de intensas vaias. Na ocasião, seu pai precisou ser retirado de um dos setores da arquibancada por ter sido hostilizado por torcedores cariocas. Em campo, o Flamengo venceu o confronto por 2 a 0.

Uma disputa judicial envolvendo o atacante Richarlison voltou a ganhar repercussão nas redes sociais após a divulgação de um vídeo sobre um imóvel de alto padrão avaliado em cerca de R$10 milhões.

Segundo a advogada Ana Paula Zantut, autora da publicação, a residência havia sido adquirida por uma empresa ligada ao jogador. No entanto, aproximadamente dois anos depois, a posse do imóvel foi transferida ao advogado Willer Tomaz, apontado como amigo do senador Flávio Bolsonaro, por meio de decisão judicial. O processo foi concluído em junho de 2025, quando o Superior Tribunal de Justiça decidiu favoravelmente à Tomaz.

Nos comentários da publicação, Richarlison confirmou a versão apresentada pela advogada e afirmou ter sofrido prejuízo financeiro. “Realmente gastei em torno de R$10 milhões lá. E simplesmente me tomaram e estou até hoje sem receber a minha grana!", escreveu o atacante.

Após a repercussão do vídeo, o jogador também compartilhou a publicação em seus stories no Instagram e marcou Flávio Bolsonaro, relacionando o senador ao caso.

A cantora Anitta entrou com uma disputa judicial pelo direito de registro e uso da marca “Anitta”. Desde 2023, a artista disputa com a farmacêutica responsável pelo vermífugo “Annita” no Instituto Nacional de Propriedade Industrial (INPI). 

Segundo a coluna Daniel Nascimento, do jornal O Dia, a artista não deseja ter seu nome e imagem vinculado ao medicamento e outros produtos que não sejam de sua própria linha. 

Além do medicamento antiparasitário, a farmacêutica também possuia propriedade da grafia “Anitta”, assim como o nome artístico da cantora, no setor de cosméticos e outra empresa tem o nome registrado para produção de gin. 

Segundo o jornal, a brasileira pede o cancelamento da marca para a bebida alcoólica e disputa a propriedade das outras marcas que podem ser relacionadas a sua imagem. 
 

O atacante Kylian Mbappé abriu uma disputa judicial contra seu ex-clube, o Paris Saint-Germain, cobrando o pagamento de 55 milhões de euros (cerca de R$ 359 milhões). O valor se refere a salários dos últimos três meses de contrato e a um bônus de renovação não quitado.

A informação foi confirmada nesta quinta-feira (10) por Delphine Verheyden, advogada do jogador, durante coletiva em Paris. Segundo ela, o caso será levado simultaneamente aos tribunais civil, trabalhista e penal.

 “O processo começou em fevereiro de 2024 e, desde então, o PSG não cumpriu com suas obrigações contratuais”, afirmou.

Além das ações judiciais, os representantes do atleta pediram à UEFA que analise a situação financeira do clube francês e, se for o caso, não autorize sua participação na próxima edição da Liga dos Campeões. A alegação se baseia em uma cláusula do regulamento da entidade que impede a concessão de licença a clubes com pendências salariais com seus atletas.

A cobrança ocorre após a Liga de Futebol Profissional (LFP), órgão que regulamenta o futebol francês, determinar em setembro de 2024 que o PSG deveria efetuar os pagamentos. A diretoria do clube, no entanto, contesta a obrigação, alegando que houve um acordo verbal entre Mbappé e o presidente Nasser Al-Khelaïfi, no qual o jogador teria se comprometido a abrir mão do valor, facilitando sua reintegração ao elenco na época.

Mbappé, atualmente no Real Madrid, nega ter formalizado qualquer renúncia e exige o pagamento integral da quantia. A disputa deve seguir em várias instâncias judiciais e também pode impactar a situação do PSG junto à UEFA.

Em um desfecho inesperado, a disputa familiar entre o empresário Jamel Fares, fundador da Marabraz, e seu filho Abdul Fares chegou ao fim nesta quinta-feira (12). Abdul, noivo da atriz Marina Ruy Barbosa, desistiu do pedido de interdição do pai, optando por um acordo consensual logo após o pedido de afastamento sob sigilo em Simões Filho.

A decisão de Abdul de buscar a interdição de Jamel, alegando incapacidade do pai para gerir os negócios da família, havia gerado grande repercussão na mídia. O processo, que envolvia um patrimônio estimado em R$ 1 bilhão, colocou em evidência as divergências entre pai e filho.

Durante o processo, Jamel contestou as alegações de Abdul, afirmando ter plena capacidade para continuar à frente dos negócios da família. O empresário também criticou o estilo de vida do filho, acusando-o de gastos excessivos.

Com o acordo, a família revelado pelo BP Money, Fares busca agora focar na união e no futuro dos negócios da Marabraz. Os termos do acordo não foram divulgados.

A Justiça da Bahia se pronunciou pela primeira vez sobre a disputa judicial entre Mani Reggo e Davi Brito. O pedido da empreendedora para o bloqueio dos bens do ex-companheiro, feito durante o processo de reconhecimento de união estável, foi negado. O caso foi julgado na 7ª Vara de Família da Comarca de Salvador.

A decisão, proferida pela 7ª Vara de Família da Comarca de Salvador, ressalta a necessidade de ouvir a defesa antes de qualquer medida de bloqueio. "No tocante aos pedidos de antecipação de tutela, reservo-me a apreciar somente após o contraditório", afirmou o juiz responsável.

Imagem do fórum procedente em Salvador | Foto: Reprodução / Google Street View

Apesar da negativa ao bloqueio, foi concedida a gratuidade de Justiça para Mani Reggo, que alegou não ter renda suficiente para custear os procedimentos legais.

Mani Reggo ajuizou o processo para o reconhecimento da união estável com Davi Brito no mês passado, seguido pelo pedido de bloqueio de bens. Ela solicitou que os bens, incluindo 50% do prêmio do reality show, fossem congelados até a conclusão da ação.

O relacionamento de Davi Brito e Mani Reggo durou um ano e meio e chegou ao fim em abril deste ano, após o ex-participante do "BBB 24" fazer uma declaração pública sobre sua nova companheira. Durante o programa, Davi se referia a Mani como esposa, o que era reciprocado por ela, que participou ativamente da torcida do ex-BBB.