Modo debug ativado. Para desativar, remova o parâmetro nvgoDebug da URL.

Usamos cookies para personalizar e melhorar sua experiência em nosso site e aprimorar a oferta de anúncios para você. Visite nossa Política de Cookies para saber mais. Ao clicar em "aceitar" você concorda com o uso que fazemos dos cookies

Marca Bahia Notícias Holofote
Você está em:
/
/
Entretenimento

Notícia

Justiça nega recurso de Léo Picon e aumenta valor de indenização por chamar criança de “traficante”

Por Redação

Justiça nega recurso de Léo Picon e aumenta valor de indenização por chamar criança de “traficante”
Foto: Reprodução / Redes Sociais

O influenciador Léo Picon foi condenado, em segunda instância, por expor a imagem de uma criança e chamar de “traficante” em um vídeo publicado em suas redes sociais em 2021. Após a negativa do recurso, o valor da indenização foi aumentado pela Justiça. 

 

O caso ocorreu em agosto de 2021, quando o influenciador, irmão da ex-BBB Jade Picon, gravou e chamou uma criança de “traficante de informações”. A interação foi gravada e publicada no Instagram do influenciador, que acumula mais de 30 milhões de seguidores. 

 

Após o vídeo, a criança desenvolveu um transtorno de estresse pós-traumático e a família registrou um boletim de ocorrência, além de ingressar com uma ação judicial. A decisão da primeira sentença condenou Léo a pagar uma indenização de R$ 60 mil. 

 

No entanto, o influenciador entrou com um recurso, alegando que o vídeo tinha objetivo humorístico, sem intenção de ofender. Segundo o portal Splash, o recurso foi negado e o desembargador Marcelo Russell Wanderley aumentou o valor da indenização para R$ 100 mil para “se adequar à capacidade econômica do réu”. 

 

Em 2021, Picon já havia firmado um compromisso com o Ministério Público de Pernambuco (MPPE) e pagou uma multa de R$ 22 mil, que foi depositada no Fundo Municipal dos Direitos da Criança e do Adolescente do Recife. 

 

Ainda conforme o site, a defesa de Leo Picon admitiu espanto pela divulgação do processo, que tramita sob sigilo e que discorda do resultado do julgamento. Para a defesa, o vídeo é “de conhecimento do público” e que a criança não foi chamada de “traficante de Recife”.