Ibipitanga: vereadora denuncia suspeita de 'funcionária fantasma' morando a 120 km do município

A vereadora Maria Laurinda Gomes, conhecida como Professora Laurinda (AGIR), denunciou uma suposta irregularidade envolvendo uma servidora comissionada da Prefeitura de Ibipitanga, situada na região da Bacia do Paramirim. Em vídeo publicado nas redes sociais nesta sexta-feira (13), a parlamentar divulgou o pronunciamento feito na tribuna da Câmara Municipal durante a sessão ordinária do dia 20 de outubro de 2026, no qual aponta indícios de que uma assessora especial do gabinete do prefeito seria uma “funcionária fantasma”.

De acordo com a vereadora, a servidora foi nomeada inicialmente em 24 de outubro de 2025 para o cargo de coordenadora de convênios na Secretaria de Assistência Social. Quatro dias após a publicação, uma errata alterou a lotação e a função para assessora especial de gabinete, com carga horária prevista de 40 horas semanais.

A parlamentar afirmou que a oposição acompanhou o caso ao longo de um ano após notar que o nome da nomeada não era conhecido entre os moradores locais. Segundo dados do Tribunal de Contas dos Municípios (TCM-BA), a "servidora" teria recebido cerca de R$ 10 mil nos últimos três meses. Com pagamentos mensais variando entre R$ 3,5 mil a pouco mais de R$ 1,8 mil. Somando os repasses contabilizados até agosto e as projeções para setembro e outubro, o montante pago pelos cofres públicos chegaria a R$ 35.859,62.

Segundo a denúncia, a assessora reside no município de Seabra, na Chapada Diamantina, localizado a cerca de 120 quilômetros de Ibipitanga, o que exigiria um deslocamento médio de quase duas horas por trecho. Além disso, a vereadora afirmou que a servidora atua no atendimento de uma clínica médica pertencente ao marido dela, no centro de Seabra, o que inviabilizaria o cumprimento das 40 horas semanais exigidas pelo decreto no gabinete municipal.

Durante o discurso, a parlamentar exigiu que o prefeito apresente registros das câmeras de segurança que comprovem a frequência da funcionária no prédio público e defendeu que, caso a ausência de prestação de serviço seja confirmada, os R$ 35.859,62 sejam devolvidos ao erário, além da imediata exoneração.