Usamos cookies para personalizar e melhorar sua experiência em nosso site e aprimorar a oferta de anúncios para você. Visite nossa Política de Cookies para saber mais. Ao clicar em "aceitar" você concorda com o uso que fazemos dos cookies

Marca Bahia Notícias
Você está em:
/
Notícia
/
Geral

Notícia

Sindicato diz que valor de dívida trabalhista citado por Nilo é inverídico

Por Guilherme Silva

Sindicato diz que valor de dívida trabalhista citado por Nilo é inverídico
Foto: Claudia Cardozo/Bahia Notícias
O Sindicato dos Servidores da Assembleia Legislativa do Estado da Bahia (Sindsalba) rebateu a declaração do presidente da Assembleia Legislativa da Bahia (AL-BA), Marcelo Nilo, alegando que o valor da dívida trabalhista citado por ele é inverídico. De acordo com cálculos feitos pelo sindicato, o valor cobrado pelos 67 servidores que agora são alvo de ação rescisória por parte da AL-BA é de R$ 128.614,14, retroativos a setembro de 2012, quando o Tribunal de Justiça da Bahia acompanhou a determinação do Supremo Tribunal Federal (STF) e garantiu o direito do pagamento aos trabalhadores. De acordo com o presidente do Sindsalba, Flávio de Abreu, outro grupo de 83 servidores também foi beneficiado pela decisão do STF e não tiveram o aumento incluído na tabela, mas mesmo se o valor fosse considerado na conta "ele não chegaria aos R$ 3 milhões mensais que Nilo fala". Segundo o presidente da AL-BA, para cumprir a decisão do Supremo, a casa teria que "desembolsar R$ 400 milhões em precatórios, e cerca de R$ 3 milhões serão descontados na folha mensal de funcionário ativos e inativos da Casa".  Ao Bahia Notícias, o Sindsalba divulgou uma tabela com os nomes dos 67 servidores que reclamam o aumento e o valor que cada um deve receber (confira aqui). Entre eles, apenas 28 ainda são servidores efetivos, e que, portanto, teriam impacto nas contas da AL-BA, enquanto os vencimentos dos demais seriam pagos pelo Fundo Financeiro da Previdência Social dos Servidores Públicos do Estado da Bahia (Funprev). A ação feita pelos servidores parte de um reajuste salarial desigual feito na casa ainda em 1991. Os trabalhadores receberam uma porcentagem menor do que o aumento de 102% estabelecido na época e agora eles reivindicam que todos tenham os salários equiparados de acordo com a porcentagem que deixou de ser paga desde o início da década de 90.