Justiça cancela realização de nova assembleia geral do Vitória

A assembleia geral extraordinária do Vitória marcada para o próximo dia 6 de março, na Arena Fonte Nova, está cancelada. A juíza Nicia Olga Andrade, integrante da 3ª Turma Recursal do Tribunal de Justiça da Bahia, determinou a suspensão do evento. A decisão aconteceu na última segunda-feira (15), mas só foi divulgada nesta terça (16). Presidente do conselho deliberativo e deputado federal, José Rocha (PR), havia marcado uma nova assembleia, após o encontro realizado em dezembro do ano passado, ter sido anulado pela Justiça. O principal objetivo da assembleia é realizar a reforma do estatuto e implantar eleições diretas na agremiação.

 

Confira a sentença completa:

 

DECISÃO EM EMBARGOS DE DECLARAÇÃO

 

Vistos, etc...

 

Noticia o Litisconsorte passivo, JUAREZ DOURADO WANDERLEY, por sua advogada (evento 64), que, apesar deste Juízo ter determinado a suspensão da assembleia, o Impetrante anunciou nova convocação, atropelando o art. 33, XVI do Estatuto.

 

Inobstante não haver qualquer omissão ou erro na decisão revogatória a ensejar o manejo da petição aclaratória, é fato que há uma decisão judicial sendo desobedecida, uma sentença transitada em julgado sendo desconsiderada, com enormes riscos para ambas as partes e para a sociedade.

 

Apesar deste writ ter por objeto a decisão de antecipação de tutela deferida em sentença, há um dever maior de observação da decisão que analisou o mérito da ação originária e da revogação da liminar, pois aquela se encontra acobertada pelo transito em julgado.

 

Na decisão judicial revogatória este juízo vedou a realização de Assembleia e garantiu plenos efeitos á antecipação de tutela que impôs observância aos tramites legais impostos pelo Estatuto do Vitória. Ou seja, restou bem claro que a Assembleia Geral só tem o poder de firmar ou rechaçar as propostas aprovadas previamente pelo Conselho Deliberativo na seguinte ordem:

 

a) [...] que a reforma do Estatuto somente pode ser realizada com base nos artigos 25, V, e 33, XVI, conjuntamente, do referido diploma.

 

(b) [...] compete exclusivamente ao Conselho Deliberativo elaborar e formular projeto de reforma do estatuto segundo interpretação sistemática dos citados dispositivos estatutários.

 

(c) Quem pode propor a alteração do estatuto é o Conselho Deliberativo. No estatuto, somente um dispositivo regula a matéria, vide Art. 33, XVI do Estatuto.

 

(d) Quem aprova a alteração? Após elaboração da proposta, do projeto de reforma e aprovação pela maioria absoluta dos membros do Conselho Deliberativo, a proposta (ou o projeto) pode ser encaminhada à Assembleia Geral para dizer se aprova, ou não aprova, na forma como o receber.

 

(e) pince-se dos que, na reunião do Conselho Deliberativo do dia 25/09/2015, o Conselho, competente para dar interpretação a qualquer dispositivo do presente estatuto que venha a suscitar dúvidas (art. 33, XVIII) concordou a exposição dada sobre a competência do órgão colegiado (...)"

 

Em resumo, sem a observância do quanto estabelecido nos artigos 33, XVI, e art. 25, V, do Estatuto, segundo os quais, compete exclusivamente ao Conselho Deliberativo elaborar proposta e/ou projeto de reforma, competindo à Assembleia tão somente sua aprovação ou rechaçamento das propostas legalmente apresentadas, não podem ser agendadas assembleias sem que as propostas de alteração sejam processadas perante o referido Conselho Deliberativo.

 

Diante do quanto exposto e com fulcro no art. 48 da Lei 9.099/95, ratifica-se a revogação da liminar, ficando vedada a realização ou convocação de nova Assembleia, especialmente a marcada para 06/03/2016, conforme divulgado na imprensa deste Estado, por violação às decisões deste juízo, pena de pena de crime de desobediência e tomada de providências cabíveis ao caso.

 

Determino, ainda, para plena efetividade desta decisão, se proceda com a intimação pessoal de todas as partes.

 

Intimem-se.

 

Salvador, em 15 de fevereiro de 2016.

 

NICIA OLGA ANDRADE DE SOUZA DANTAS

Juíza Relatora